科技创新浪潮下，律师工作不再是简单的法律条文解释，而是与技术深度融合的复合型实践。

党的二十大届四中全会公报明确提出“全会提出，加快高水平科技自立自强，引领发展新质生产力。抓住新一轮科技革命和产业变革历史机遇，统筹教育强国、科技强国、人才强国建设，提升国家创新体系整体效能，全面增强自主创新能力，抢占科技发展制高点，不断催生新质生产力。要加强原始创新和关键核心技术攻关，推动科技创新和产业创新深度融合，一体推进教育科技人才发展，深入推进数字中国建设。”。这一战略部署为各行各业发展指明方向，律师行业作为法治中国建设的重要力量，同样面临深刻变革。

在人工智能技术迅猛发展的今天，法律行业正迎来前所未有的转型机遇。四中全会对科技创新的重视，为律师工作提供了明确的行动指南。

四中全会布局科技创新的战略意义

四中全会将“加快高水平科技自立自强”置于突出位置，体现了党中央对科技创新的高度重视。会议指出要“统筹教育强国、科技强国、人才强国建设，提升国家创新体系整体效能”，这一部署具有深远战略意义。

科技创新已不再是单一领域的发展问题，而是关乎国家全局的战略性问题。四中全会提出的“抢占科技发展制高点”，实际上是为各行各业指明了发展方向。

在法律领域，人工智能技术的应用正从边缘走向中心，成为提升法律服务效能的重要支撑。四中全会的战略部署，为法律科技的发展提供了政策保障和方向指引。

律师行业作为法治建设的重要力量，必须主动融入科技发展大局，把握人工智能带来的机遇，才能在新时代背景下实现转型升级。

人工智能重塑律师工作模式

传统律师工作往往依赖个人经验和人工检索，存在效率低、成本高、覆盖面有限等局限。随着人工智能技术的发展，这些痛点正在得到有效解决。

人工智能在法律文书审阅、案例检索、合同分析等领域已展现出显著优势。通过自然语言处理技术，AI能够快速分析海量法律文献，提取关键信息，为律师提供有力支持。

四中全会提出“深入推进数字中国建设”，这一要求与法律行业的数字化转型高度契合。智能法律咨询、在线纠纷解决、区块链存证等新型法律服务模式不断涌现，正深刻改变着律师的工作方式。

对于律师而言，人工智能不是替代，而是赋能。智能工具能够释放律师从繁琐重复工作中解脱出来，将更多精力投入到复杂法律分析、庭审辩论等高端服务中。咱们中盾所就组织过几次AI法律服务精品介绍会，充实了律师们对科技赋能律师工作的理解，提高工作效率。

法律科技创新的实践路径

四中全会强调“加强原始创新和关键核心技术攻关”，这一要求在法律科技领域同样适用。法律人工智能的发展需要突破技术瓶颈，实现从跟跑到并跑再到领跑的转变。

在法律科技创新方面，需重点发展智能合约技术，通过将法律条款转化为可执行的代码，提高合同履行的自动化水平。加强法律知识图谱构建，形成系统化的法律知识体系，为智能法律咨询奠定基础。

证据分析是律师工作的核心环节。人工智能能够通过大数据分析，预测案件结果，评估诉讼风险，为律师制定诉讼策略提供参考。自然语言处理技术则可用于法律文书自动生成，提高工作效率。

这些技术创新不仅改变了律师的工作方式，也提升了法律服务的可及性，使更多群众能够获得优质法律服务，切实落实四中全会“以满足人民日益增长的美好生活需要为根本目的”的要求。

笔者为此开发了“法律工具系统”，目前版本升级到5.4，功能丰富，个人认为解决了工作中的几个核心痛点，比如法条的精确查询，知识库的搭建，本地文件的快速检索，实现了法律科技创新的第一步。

律师适应科技变革的必备能力

面对人工智能带来的变革，律师需要具备新的能力素质。技术理解能力成为基础要求，律师应当了解人工智能的基本原理和应用场景，才能更好地运用相关工具。

跨学科思维同样不可或缺。四中全会提出“一体推进教育科技人才发展”，律师需要打破专业壁垒，培养科技与法律融合的复合型思维能力。

数据素养是另一项关键能力。律师应当掌握数据分析和解读技能，能够从海量信息中提取有价值的内容，为案件处理提供支持。

伦理判断能力在人工智能时代显得尤为重要。律师需要平衡技术效率与公平正义的关系，确保科技应用符合法律伦理要求。

四中全会强调“发展具有强大思想引领力、精神凝聚力、价值感召力”的社会主义文化，律师作为法律工作者，应当在这一过程中发挥引领作用。

刚刚结束的第二届北京律协的数据资产和人工智能研讨会就是要引领广大律师适应变革，积极开拓新的业务领域，是承上启下的一届成功的大会。

人工智能时代的法律伦理与风险防控

人工智能在法律领域的应用也带来新的伦理挑战。算法偏见、数据隐私、责任认定等问题亟待解决。四中全会提出“推进国家安全体系和能力现代化”，对法律科技的风险防控具有指导意义。

律师在运用人工智能技术时，需保持批判性思维，认识到技术的局限性。人工智能生成的结果应当经过律师专业判断，不能完全依赖机器决策。

透明度是保障司法公正的重要原则。律师应当了解人工智能工具的运作机制，确保其应用符合程序正义要求。四中全会强调“扎实推进社会主义民主法治建设”，这为人工智能的法律规制提供了根本遵循。

责任划分是另一关键问题。当人工智能辅助法律决策出现错误时，需要明确律师与技术提供方的责任边界。这要求律师既要用好技术，又要做好风险防范。

当不法用户恶意使用AI技术的时候，律师在处理类似案件的时候需要把握好法律和技术的边界，避免被动听从当事人的安排，调入AI的陷阱中。

联系方式

如果读者对文中所涉类似技术或法律问题需要进一步的了解和咨询，请通过微信或电话联系作者杨斌（18611326705微信同号）。